As notícias nada animadoras que chegam do Congo

O barril de pólvora em que se transformou o Congo dá sinais de que está prestes a ser detonado novamente. Neste domingo, voltaram a ocorrer combates entre as forças do governo e rebeldes leais ao General Laurent Nkunda. Os confrontos acontecem no momento em que havia a possibilidade do estabelecimento de um cessar-fogo. 

Como em todo o território africano, as tentativas de acordo são falhas muito por conta da visão eurocêntrica dos mediadores dos conflitos. O fato é que não estão absolutamente claros os motivos que deram início à atual escalada de violência, mas há sinais de que não são muito diferentes das razões por trás das demais guerras responsáveis pela morte de milhões de africanos: diferenças étnicas e interesses econômicos. 

É bem provável, entretanto, que o genocídio dos tutsis em Ruanda, em 1994, tenha motivado Nkunda a tomar medidas drásticas para oferecer proteção à etnia agora quando existe um temor de que haja novos enfrentamentos com os Hutus. Longe de ser o mocinho da história - os conflitos internacionais não permitem este maniqueísmo -, Nkunda é acusado de cometer crimes de guerra e contra a humanidade.

De fato, a paz nunca foi estabelecida entre as duas partes, mas, em 2006, a União Européia e a ONU já haviam chegado a uma solução que, do ponto de vista ocidental, soava bastante adequada: determinaram a realização de eleições no Congo. O grande erro é que ambos os organismos internacionais ignoraram que minoria tutsi iria perder nas urnas.

Assim, antes mesmo do pleito, o General Nkunda levou suas forças para a província de Kivu do Norte (palco da violência atual), e os rebeldes passaram a atacar a população civil não-tutsi. 

É triste notar como um erro estratégico dos mediadores pode ter sido responsável pela tragédia humana de hoje - um simples equívoco na maneira de examinar a balança de poderes  nada convencional dos países da África. 

Clique aqui para ler uma breve biografia de Laurent Nkunda publicada pela organização independente Human Rights Watch. O texto lista o histórico de seus crimes, que incluem estupros e assassinatos em massa. 

O Hamas e os Estados Unidos

A edição eletrônica do jornal Haaretz traz uma notícia exclusiva bastante interessante: em 2006, o Hamas teria mandado uma carta  aos Estados Unidos acenando com a possibilidade de negociações diretas de paz e um cessar-fogo com Israel. 

A carta foi entregue ao diário por um professor americano que se encontrou com o líder do Hamas, Ismail Haniyeh, meses depois das eleições que levaram o grupo ao poder. A mensagem foi repassada pelo acadêmico a autoridades do governo e ela teria chegado ao conhecimento do presidente Bush. 

Entretanto, nunca houve resposta à oferta. A carta foi escrita durante o boicote dos Estados Unidos e União Européia ao governo do Hamas em Gaza - que ainda se mantém devido à recusa do grupo em abrir mão de realizar atentados terroristas e lançar foguetes contra Israel.

O conteúdo da mensagem é bastante genérico, mas mostra uma mínima disposição à negociação - um avanço, levando-se em consideração que os métodos utilizados pelo Hamas apenas reafirmam a posição de sua carta de criação: destruir o Estado de Israel e, sobre seus escombros, fundar uma Palestina islâmica mais ou menos nos moldes do atual Irã.  

O texto ditado em árabe por Haniyeh e traduzido para o inglês diz o seguinte: "somos um governo eleito num processo democrático. Estamos tão preocupados com a paz na região, que não nos importamos de termos um Estado palestino nas fronteiras de 1967. Oferecemos uma trégua por muitos anos. Conclamamos os EUA a negociarem diretamente com o governo eleito. O prolongamento desta situação (o boicote) vai encorajar o caos e a violência em toda a região". 

Seguramente, o Hamas não estava tão preocupado assim com a paz, muito menos com a estabilidade do Oriente Médio. E é importante notar que o texto não fala de um reconhecimento do Estado de Israel, apenas menciona uma trégua por "muitos anos". Mas esse teria sido o momento para o início de negociações. 

O Hamas, sem dúvida, não é o parceiro ideal para a paz. Mas Arafat, antes dos Acordos de Oslo, tampouco era. Assinar um tratado, estabelecer o mínimo de relacionamento e exigir o cumprimento do combinado é a forma pragmática e eficiente de, ao menos, desarmar o discurso e as ações de um grupo como o Hamas. 

Hoje o governo Bush está de saída e admite que não haverá mais tempo para a costura de um acordo mais amplo. A secretária de Estado Condolezza Rice esteve na região durante esses anos entre 19 e 22 vezes (há uma divergência entre a quantidade de visitas; 19, segundo jornalistas; 22, de acordo com a embaixada americana em Israel). Não conseguiu nada além de promessas vazias. 

E agora a situação está em suspenso por uma série de fatores: a fragilidade do cessar-fogo entre Israel e o próprio Hamas, a transição do governo nos Estados Unidos, as eleições em Israel, e o fim do mandato do presidente Mahmoud Abbas à frente da Autoridade Palestina. 

Notícia do jornal árabe publicado em Londres Al-Hayat informa que Obama teria mantido diálogos com membros do Hamas durante a campanha eleitoral. Segundo Ahmed Yusuf, conselheiro do líder do grupo terrorista, houve contatos entre as partes também após a vitória do democrata nas eleições americanas. 

Durante a corrida presidencial, Obama deixou claro que só aceitaria negociar com o Hamas se o grupo renunciasse ao terrorismo, reconhecesse o direito de existência de Israel e respeitasse acordos assinados no passado. 

O mapa da guerra

Ao lado, o mapa da próxima empreitada militar americana. Depois de Iraque e Afeganistão, as ações estão cada vez mais rumando para o leste. A imagem mostra a região de fronteira entre Paquistão e Afeganistão. 

A área tem forte presença de terroristas da al-Qaeda e do Talibã e vem sofrendo inúmeros atentados recentemente. 

Nesta quinta-feira, o adido comercial iraniano foi seqüestrado perto da cidade de Peshawar. 

Como se pode notar no mapa, a capital Islamabad é vizinha à região, que vem sendo atingida por uma escalada de violência incluindo atentados da al-Qaeda e Talibã, e bombardeios americanos destinados a acabar com a infra-estrutura terrorista local. 

Sem dúvida, a imagem acima será bastante conhecida daqui pra frente. Como escrevi no post abaixo, muito provavelmente este vai ser o novo teatro de operações dos Estados Unidos na caça à bin Laden e na tentativa de desmantelar a al-Qaeda. 

O mapa foi confeccionado pela BBC News. 

Mudança de foco

Artigo publicado no The Guardian pelo jornalista inglês Jonathan Freeland comenta as declarações feitas por Obama ao The Washington Post sobre seu compromisso de continuar em busca de Osama Bin Laden e seus aliados da al-Qaeda.

Enganaram-se completamente os que acharam que as críticas do presidente eleito à Guerra contra o Terror empreendida por Bush poderiam significar a relativização da posição dos Estados Unidos quanto ao terrorismo. Pelo contrário.

Um dos pontos fracos da campanha de Obama foi justamente a questão da segurança. Por isso, não é de se estranhar que o novo líder norte-americano comece a bater nesta tecla. Estrategicamente, a equipe de assessores que o cercam está empenhada no esforço de preencher qualquer vácuo que possa dar margens a críticas no início do próximo governo.

Freeland argumenta também que a eleição de Obama dificultou a argumentação anti-americana. Além do seu nome, da história de sua família e de suas origens, o democrata já declarou que pretende ordenar a retirada das tropas americanas do Iraque num processo gradativo a ocorrer num período de 16 meses.  

Entretanto, deixando o Iraque e tendo como objetivo máximo capturar Bin Laden e desmantelar a infra-estrutura da al-Qaeda, Obama já declarou que pretende realizar operações no Afeganistão e nas áreas tribais do Paquistão, onde se acredita que o líder da organização terrorista está escondido.

Ora, mudar o teatro de operações para o Paquistão é uma aposta arriscadíssima, ainda que tenha o objetivo concreto de capturar bin Laden. A notícia que vazou nesta semana dando conta de operações secretas dos EUA em diversos países – inclusive no maior aliado americano na região – apenas confirma as suspeitas do próprio governo paquistanês, cujo primeiro-ministro deixou claro que reprova a transgressão da soberania de seu país.

Não se sabe, todavia, se a equipe de transição do futuro governo já iniciou contatos com os países aliados. Entretanto, será bastante complexo convencer as autoridades paquistanesas a permitir a entrada de tropas americanas para combater terroristas da al-Qaeda e do Talibã em seu território. Muito porque seria admitir a ineficiência do Estado em controlar rebeldes e demais grupos que, recentemente, vem atacando o país com atentados em série.

Além do mais, do ponto de vista estratégico regional, o Paquistão precisa demonstrar força diante de seus rivais Índia e Irã. As declarações de Obama podem significar o início de um jogo bastante complexo de ser vencido.

Mas talvez seja aí que o capital de simpatia mundial do futuro presidente americano possa fazer a diferença para, graças a ele, convencer os demais líderes mundiais da nobreza de seus objetivos. 

Primeira Guerra Mundial

O mundo lembra hoje o fim da Primeira Guerra Mundial. As datas cheias costumam ser recordadas repletas de eventos. Este é o caso também dos 90 anos do fim do conflito que marcou a Europa do início do século vinte tanto pelo devastador número de mortos - mais de 15 milhões em quatro anos -, quanto por suas conseqüências definitivas responsáveis pela formação das fronteiras do velho continente tal como as conhecemos hoje. 

A adequação da tecnologia aos objetivos militares passou a fazer parte dos empreendimentos de guerra; alguns muito importantes, como bombardeios aéreos e químicos. 

O dia 11 de novembro marca também a renúncia de Carlos 1 ao trono austríaco, dando fim há mais de 600 anos da dinastia dos Habsburgos e também ao próprio Império Austro-húngaro. 

A Polônia se tornou um Estado depois de 123 anos de dominação por três diferentes impérios: Rússia, Prússia e Áustria-Hungria. 

Mais ainda, a Guerra marca o fim definitivo dos impérios como atores principais das relações internacionais. E dos escombros do conflito, o Estado nacional emerge como representante ocidental da auto-determinação dos povos. 

Depois de 90 anos, os Estados hoje se vêem definitivamente ameaçados por um ator relativamente novo, com influência no jogo político internacional e com potencial altamente devastador. Os atentados de 11 de setembro acabaram por lançar luz sobre um componente subestimado e até então desimportante na tomada de decisões das potências ocidentais: o fundamentalismo islâmico e seu interlocutor armado, o terrorismo. 

Conflitos como a Primeira e a Segunda Guerra Mundial são ultrapassados não apenas por terem acontecido no século vinte. Creio que serão raras - senão inexistentes - as disputas militares entre países ocidentais. Ou simplesmente a chamada guerra "clássica" entre exércitos de dois Estados. 

As próximas guerras muito provavelmente envolverão um Estado formal em luta contra dezenas ou centenas de organizações terroristas que desprezam convenções de guerra, uniformes de identificação e, pior ainda, a própria vida. Sem dúvida, a situação hoje é bem mais complexa do que há 90 anos. 

Isolacionismo russo

Mesmo sem a aprovação da Lituânia - e portanto sem unânimidade entre os membros -, a União Européia decidiu retomar as conversações com a Rússia - interrompidas devido à intervenção militar na Geórgia, em agosto.

Os motivos para a decisão não apenas estão claros, como foram ditos textualmente pelos governos de Suécia e Reino Unido, dois dos países mais críticos à guerra na Ossétia do Sul.

"as negociações são a maneira mais pragmática de irmos em busca de nossos interesses numa variada gama de questões importantes, como energia, mudanças climáticas e comércio", diz o comunicado.

O caso ilustra bem como, apesar da clara desconfiança em relação à política externa atual do Kremlin, os Estados europeus se vêem sem alternativa e força de pressão sobre a dupla Putin-Medvedev que - para sorte deles e azar de todos os demais, inclusive da própria população russa - estão sentados sobre a maior reserva de gás da Europa.

Como já escrevi em outro texto, o rigoroso inverno europeu se aproxima e nenhum dos líderes dos países ocidentais teria como justificar internamente um boicote ao gás russo devido à discordância por conta do jogo das relações internacionais.

Entretanto, se não fosse pelas reservas que possui, a Rússia estaria ainda mais isolada. A eleição de Obama foi um duro golpe nos países que tinham o contraponto aos Estados Unidos como estratégia única na formação de alianças - caso da atual política externa russa.

Estados que nos últimos anos se mostravam absolutamente desinteressados de qualquer tipo de relacionamento com os EUA acenaram - mesmo que discretamente - com a possibilidade de diálogo com o novo governo americano. Foi o caso de Venezuela, Síria e até do Irã.

As vozes de oposição em Moscou já começam a se manifestar. Em breve, alguns trechos de uma análise bastante interessante da maneira como pensa a elite política e econômica russa.

Militares americanos teriam atuado secretamente no exterior em busca de terroristas da al-Qaeda

Ainda na esteira do fim da Era Bush, a edição desta segunda-feira do The New York Times traz uma matéria que promete causar grande repercussão em todo o mundo.  Segundo fontes anônimas ouvidas pelo jornal, as Forças de Operações Especiais realizaram, desde 2004, cerca de uma dezena de ataques a alvos da al-Qaeda em países que não estavam em guerra com os EUA, como Síria, Paquistão e outros. 

No caso do Paquistão, a situação é ainda mais grave porque o país é considerado um aliado americano na região. 

O sinal verde para as operações secretas no exterior teria sido dado em caráter de sigilo absoluto pelo então secretário de defesa Donald Rumsfeld e contava com aprovação do presidente Bush. A diretriz previa o ataque a alvos da al-Qaeda em qualquer parte do mundo. 

O vazamento desta informação seria a explicação mais plausível para as recentes incursões americanas na Síria e no Paquistão. Para relembrar os dois casos, clique aqui e aqui. 

A reportagem do Times identifica ainda de 15 a 20 países que serviriam de abrigo para terroristas da al-Qaeda - Síria, Iêmen, Arábia Saudita e outros Estados do Golfo Pérsico. 

Não chega a ser novidade a descoberta de informações às vésperas do fim de um governo. Aliás, é até natural que as fontes comecem a contar o que sabem. Muitos buscam prestígio ou até mesmo valorizar o trabalho realizado durante o período em que permaneceram em cargos nem sempre de alto escalão e, por conseqüência, sem grande visibilidade. 

Aliás, não seria estranho imaginar que o próprio governo teria feito vista grossa ou mesmo colaborado indiretamente para que a informação chegasse à imprensa. 

Em baixa com a população - e não por acaso a notícia é publicada em Nova Iorque, onde Bush tem grande rejeição -, dar a entender que o governo fez de tudo o que podia para encontrar bin Laden e seus comparsas serviria para diminuir as críticas sobre a falta de empenho de Washington em prender ou matar o maior agressor dos Estados Unidos em todos os tempos. 

Para ler a reportagem do The New York Times, clique aqui.